Vakar nejauši sanāca atkal noskatīties "Kas notiek Latvijā". Nu ne visu raidījumu, bet tas, ko redzēju, rosināja nelāgas pārdomas. Uzreiz jāsaka, ka es nepiederu pie skeptiķiem, kas visu kritizē un pie katras savas problēmas piesauc "zelta tiltu". Tilts bija Rīgā vajadzīgs, tāpat kā uzskatu, ka arī bibliotēka ir jāceļ. Tikai jautājums ir par to, cik tas maksā. "Dienvidu tilta" gadījumā, naudas izšķērdēšana spiežas laukā pa visām vīlēm. Es savulaik esmu būvniecībā strādājis pie ļoti lieliem projektiem un zinu, ko runāju. Vakardienas diskusija bija apliecinājums tam, ka manas aizdomas par finanšu izlietošanas caurumu ir bijušas pareizas. Un šīs aizdomas apstiprināja bijušais RD fin. dep. vadītājs Raimonds Krūmiņš.
Tātad shēma ir sekojoša.
1. Vajag tiltu.
2. Uz būvniecību paredzēts pamatīgi uzvārīties, tāpēc Rāvis un citi lielākie būvnieki norunā mesties kopā, lai nebūtu nekādas cenu spiešanas uz leju.
3. Konkursam tiek "sarunāts" kāds horvātu būvnieks, kurš piedāvās drusku augstāku cenu.
4. Tiek "sarunāts" un noslēgts līgums, kas neuzliek praktiski nekādu atbildību uz celtniekiem (Nav inflācijas risku, līguma laušanas risku, atbildības tilta ieliekšanās gadījumā utt.).
.
.
..n Tilts ieliecas, pofig ka izskatās, spečuki saka, ka esot jātur. Ja kāds grib ka tiek labots, lai maksā.
Man ir bijusi tā (ne)laime ar Rāvja kungu tikties un varu viennozīmīgi teikt, neesmu saticis otru tik iedomīgu cilvēku. Saprotu, ka nauda viņam ir vairāk nekā saprašana, bet kad tikos ar viņu, biju kopā ar investoru, kura rocība noteikti ir lielāka. Toreiz mani dāņu investori bija vienkārši šokā, par šo cilvēku. Un TV viņš lepojas, ka tiltu uzcēluši mūsu pašu celtnieki. Varbūt vienkāršam TV vērotājam tas arī liktos kaut kāds pluss, bet normālā situācijā arī ārvalstu celtnieks, ļoti iespējams, izmantos vietējos apakšuzņēmējus. Vienīgais vietējais, kas uz pasākumu labi uzvāra ir Rāvis, mainot Bentlijus uz Aston Martin utt. Un man jau ir sajūta, ka kamēr Rīgas attīstības projektu izpildē figurēs vārds Guntis Rāvis, tikmēr ne vienu vien "zelta tiltu" redzēsim. Nākošais projekts, cik noprotu, ir Rīgas lidostas ēka.
Kopumā Domburs labu tēmu pacēla, bet nevarēju līdz beigām noskatīties, atkal redzot to cilvēku savā elementā un saprotot, cik viss šis celtniecības bizness joprojām pie mums ir netīrs. Varbūt labi, ka nu esmu no tā visa prom.
Tātad shēma ir sekojoša.
1. Vajag tiltu.
2. Uz būvniecību paredzēts pamatīgi uzvārīties, tāpēc Rāvis un citi lielākie būvnieki norunā mesties kopā, lai nebūtu nekādas cenu spiešanas uz leju.
3. Konkursam tiek "sarunāts" kāds horvātu būvnieks, kurš piedāvās drusku augstāku cenu.
4. Tiek "sarunāts" un noslēgts līgums, kas neuzliek praktiski nekādu atbildību uz celtniekiem (Nav inflācijas risku, līguma laušanas risku, atbildības tilta ieliekšanās gadījumā utt.).
.
.
..n Tilts ieliecas, pofig ka izskatās, spečuki saka, ka esot jātur. Ja kāds grib ka tiek labots, lai maksā.
Man ir bijusi tā (ne)laime ar Rāvja kungu tikties un varu viennozīmīgi teikt, neesmu saticis otru tik iedomīgu cilvēku. Saprotu, ka nauda viņam ir vairāk nekā saprašana, bet kad tikos ar viņu, biju kopā ar investoru, kura rocība noteikti ir lielāka. Toreiz mani dāņu investori bija vienkārši šokā, par šo cilvēku. Un TV viņš lepojas, ka tiltu uzcēluši mūsu pašu celtnieki. Varbūt vienkāršam TV vērotājam tas arī liktos kaut kāds pluss, bet normālā situācijā arī ārvalstu celtnieks, ļoti iespējams, izmantos vietējos apakšuzņēmējus. Vienīgais vietējais, kas uz pasākumu labi uzvāra ir Rāvis, mainot Bentlijus uz Aston Martin utt. Un man jau ir sajūta, ka kamēr Rīgas attīstības projektu izpildē figurēs vārds Guntis Rāvis, tikmēr ne vienu vien "zelta tiltu" redzēsim. Nākošais projekts, cik noprotu, ir Rīgas lidostas ēka.
Kopumā Domburs labu tēmu pacēla, bet nevarēju līdz beigām noskatīties, atkal redzot to cilvēku savā elementā un saprotot, cik viss šis celtniecības bizness joprojām pie mums ir netīrs. Varbūt labi, ka nu esmu no tā visa prom.
Komentāri
Ierakstīt komentāru